[HR=красная][/HR] THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Dilan Savag ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ |
В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Unswered Cry действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета: 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых. 30.07.2024, Dilan Savag (я) - потерпевший, Uswered Cry, Dmitriy Toreano - подозреваемые.) 2. Подробное описание ситуации. 1. Сотрудник при принятии в PIT был проинформирован о том, что переводы из PIT в PALE запрещены. Мы не обязаны делать и предоставлять эти доказательства, поскольку никто в здравом уме не будет ходить с включенным диктофоном каждую секунду. Отсутствие доказательств не означает, что сотрудник не был проинформирован. Более того, ответственность за незнание правил и устава подразделения ложится на сотрудника, т.к. согласно пункту 1.7. устава LSPD сотрудник отдела обязан руководствоваться внутренним уставом и положениями подразделения. 2. Помимо этого, сотрудник ввел в заблуждение руководство PIT, сообщив, что не состоял в PIT, и одновременно с этим покинув спец. связь PIT, которой он не мог бы пользоваться, если бы не состоял в PIT. Доказательства данного утверждения представлены в видеозаписи истца. Тем самым, сотрудник нарушил ст.19 title ll КФНА. 3. Вместе с тем, на той же видеозаписи истца видно, как он использовал нецензурную брань по отношению к руководству PIT, тем самым нарушив п.C ст.2 title ll КФНА; подп.B, п.1, ст.19, title V ФЗ "О правоохранительных органах"; п.3.6 устава PIT. 4. Наконец, истец покинул место допроса и не реагировал на приказы руководства PIT вернуться обратно, тем самым нарушив п.3.4 устава PIT; подп.I, п.1, ст.19, title V ФЗ "О правоохранительных органах", п.8.5 устава LSPD. Решение судьи: [17:28:21] - Dmitriy_Toreano[136]: Суд постановил: [17:29:08] - Dmitriy_Toreano[136]: Признать Dilan Savag - виновным в нарушении ст. 3 КФНА "О превышении должностных полномочий". [17:29:23] - Dmitriy_Toreano[136]: А именно, назначить понижение на одну ступень. [17:29:44] - Dmitriy_Toreano[136]: Вернуть Undwered Cry в звании Старшего Прапорщика. [17:30:06] - Dmitriy_Toreano[136]: В связи с употреблением ненормативной лексики, выдать истцу выговор. Аргументация судьи: [17:30:34] - Dmitriy_Toreano[136]: Доказательств о разъяснении Постановления получено не было, в этом случае все рассматривается в пользу истца. [17:31:13] - Dmitriy_Toreano[136]: По иерархии не сходится, сотрудник на этот момент находится в отделе PALE, вы руководствуетесь приказами другого Директ [17:31:19] - Dmitriy_Toreano[136]: Кхм.. Директора отдела. [17:32:04] - Dmitriy_Toreano[136]: Вы не разъяснили при понижении конкретно, за что понижен сотрудник. [17:32:11] - Dmitriy_Toreano[136]: Он Вам сказал, что не знает Постановления. [17:32:20] - Dmitriy_Toreano[136]: Следовало конкретно сказать, что за перевод в другой отдел. [17:32:31] - Dmitriy_Toreano[136]: Это всё подтверждается его видеоматериалами. [17:32:59] - Dmitriy_Toreano[136]: Обжаловать мои действия Вы можете в Верховном Суде Штата Legacy. [17:33:05] - Dmitriy_Toreano[136]: На этом дело объявляю закрытым. Разбиваем аргументацию судьи: 1. "Доказательств о разъяснении Постановления получено не было, в этом случае все рассматривается в пользу истца." ОТВЕТ: Требуется уточнить - под "разъяснением постановления" в данном случае понимается информирование истца о том, что переводы из PIT в PALE запрещены. Данное информирование истца было произведено на этапе принятия в отдел PIT. Доказательств нет, поскольку никто в здравом уме не будет скриншотить каждый свой шаг в игре. Стоит отметить, что из отсутствия доказательств данного информирования не следует, что истец "прав", а обвиняемый "не прав". Это можно аргументировать с двух точек зрения: логической и нормативно-правовой. Начнем с логической: Утверждение A - информирования не было (точка зрения истца), утверждение Б - информирование было (наша точка зрения). Из отсутствия доказательств с нашей стороны о том, что информирование было, не следует справедливость утверждения А (если не понятно, почему это так, можно почитать книжку по базовой логике). Для того, чтобы утверждение А было справедливым, необходимы доказательства со стороны истца о том, что информирования не было (пусть предоставит, если есть). Нормативно-правовая точка зрения: Пункт устава LSPD 1.7. гласит - "У каждого подразделения полицейского департамента существует свой внутренний устав. Внутренний устав подразделения регламентирует отдельные моменты его работы и является второстепенным документом, которым должен руководствоваться сотрудник полиции при исполнении". А теперь проведем достаточно простую логическую цепочку: Истец сдал экзамены и был повышен на 6 ранг по контракту, следовательно, он обязан знать устав LSPD и пункт 1.7. устава в частности. При принятии в PIT сотрудник все еще обязан знать устав и пункт 1.7 устава в частности, следовательно, при принятии в PIT он ОБЯЗАН ознакомиться и РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ уставом PIT. В уставе PIT существует пункт 3.7. "Переводы в другие подразделения без одобрения руководства PIT. Переводы в запрещенные руководством PIT подразделения. [Выговор / Понижение / Увольнение]". На этапе ознакомления с этим пунктом, истец должен был спуститься чуть ниже устава и ознакомиться с постановлением №1 от 24.07.2024 (также являющимся НПА) и увидеть информацию в п.1 постановления о том, что перевод из PIT в PALE запрещен (если возникнет мысль о том, что он не был обязан смотреть постановление, см. пункт 1.6 устава PIT). Таким образом, истец обязан был знать о том, что перевод из PIT в PALE запрещен. На основе этой логической цепочки становится понятно, что никаких дополнительных "разъяснений" вовсе не требуется (однако, все же, причина понижения была озвучена). Ответственность за незнание целиком и полностью лежит на сотруднике. Совершив перевод в PALE в обход устава PIT, он нарушил пункт 3.7 устава PIT, за что и был понижен в звании. 2. "По иерархии не сходится, сотрудник на этот момент находится в отделе PALE, вы руководствуетесь приказами другого Директора отдела." ОТВЕТ: Истец находился в PIT, совершил перевод в PALE в обход устава PIT (нарушив п. 3.7 этого устава). При переводе в другой отдел нарушения в прежнем отделе не перестают существовать и не могут быть проигнорированными. Фактически говоря, истец не мог состоять в PALE и не мог "перевестись" туда, так как эту возможность блокировал пункт 3.7 устава PIT еще на момент нахождения истца в составе PIT. Касательно того, имеем ли мы должностные полномочия понижать сотрудника PALE (повторимся, фактически он не мог находиться в PALE из-за блокировки этой возможности уставом PIT) - имеем - по причине того, что Dilan Savag и Ryan Houston находятся в звании Майор и являются офицерами Штаба, которые, в свою очередь, имеют право на вынесение санкций сотрудникам всех отделов. Здесь нужно уточнить, что наши должности в PIT не играют никакой роли, ключевой момент - должность офицера Штаба и звание Майора. 3. "Вы не разъяснили при понижении конкретно, за что понижен сотрудник." ОТВЕТ: Смотрите видеоматериал истца, начиная с 1:04. Причина понижения озвучена. Напоминаем, что к этому моменту истец уже обязан был знать про постановление №1 (см. ответ выше). Но истцу показалось, что причина понижения не была озвучена, потому что в этот момент он не слушал офицеров, а покидал спец.связь PIT (опять же, зафиксировано в видеоматериалах истца), чтобы в дальнейшем ввести рук-во PIT в заблуждение. 4. "Он Вам сказал, что не знает Постановления." ОТВЕТ: Надо было слушать мою речь на суде внимательно. А теперь остается только обратить внимание на ответ к пункту 1 и прийти к выводу о том, что истец был ОБЯЗАН знать постановление №1. Незнание целиком и полностью является его ответственностью, которую он и понес. 5. "Следовало конкретно сказать, что за перевод в другой отдел." ОТВЕТ: Следовало != Обязан. Обязанность озвучить слова "Вы понижены за перевод в PALE" в данном случае не регламентирована ни одним НПА, следовательно, данное решение остается за офицером Штаба. Более того, если мы находимся в парадигме того, что истец знает постановление №1 (а ведь он, действительно, был ОБЯЗАН его знать), то из формулировки "Вы понижены за нарушение постановления №1" легко бы вытекало логически, за нарушение какого именно пункта постановления произошло понижение (все остальные пункты либо информативные, либо не имеют к данной ситуации отношения). Ключевая проблема здесь в том, что истец не знал постановление №1 (но я в очередной раз повторю, что ОБЯЗАН был знать), и убежал сразу после понижения в звании с места допроса, поэтому проблема того, что он "не понял причину понижения" - исключительно его - нужно было либо остаться и дослушать разъяснения, либо зайти в постановление и узнать причину самому. 6."Это всё подтверждается его видеоматериалами." ОТВЕТ: Видеоматериалами истца подтверждаются лишь нарушения истца, которые были высказаны адвокатом (Ryan Houston) на суде и в начале данной жалобы. Нарушения работы судьи: 1. Dmitriy Toreano является федеральным судьей. Федеральный судья не может рассматривать судебные дела в отношении сотрудника департамента в звании Майор. Это запрещено (см., например, закон о суде). Данный суд должен был проходить в Верховной инстанции, а не Федеральной. 2. Прошу наказать данного товарища, поскольку пропустил мимо ушей всю мою речь, к тому же привел абсолютно неадекватные аргументы при вынесении решения, которые были напрочь разбиты здесь. 3. В ходе всего судебного процесса была видна явная попытка от судьи встать на сторону истца и заблатить его (поскольку оба выходцы из Court). Доказательств нет, все было очевидно. 4. Вынес наказание (причем, нелепое и абсурдное) для истца. 3. Описание требований/пожеланий. Прошу пересмотреть (отменить) решение федерального судьи по данному делу, вынести оправдательный вердикт в отношении Dilan Savag. Санкции для истца оставить без изменения. Вынести наказание федеральному судье Dmitriy Toreano. |
| К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: Докину позже 2. Доказательства нарушения: https://samp-rp.online/threads/www-federalcourt-gow-unswered-cry-vs-dilan-savag.2558251/,
3. Ссылка на предыдущий иск: https://samp-rp.online/threads/www-federalcourt-gow-unswered-cry-vs-dilan-savag.2558251/ Дата подачи заявления: 30.07.2024. Подпись заявителя: DS |
Рассмотрено Апелляция www.federalcourt.gow / Unswered Cry vs Dilan Savag
- Автор темы Ryan_Houston
- Дата начала
-
BattlePass, контроль районов, авиаперевозки и другие обновления: cсылка на тему. Видео на YouTube, VK, Telegram
-
Розыгрыш 2400 SRPcoins - три победителя: ссылка на Discord
-
ВСЕХ САМПЕРОВ С 1 СЕНТЯБРЯ! (GTA SAMP) перейти к просмотру
- Статус
У меня один вопрос по сути, по которому необходимо в иск добавить аргументацию. По каким доводам вы начали считать нарушение ВНУТРЕННЕГО устава ОТДЕЛА нарушением КФНА?
О каком именно нарушении идет речь?
Там нарушений тьма
Последнее редактирование:
ты вообще что несешь, сам то понимаешь? Он нарушил как КФНА, так и внутренний устав отделa. Вообще по хорошему надо это откатывать по двум причинам, первое это судья не обученный, второе, устав ПИТ сейчас снесен, ты уже ничего не сравнишь
КФНА в чем проявляется нарушение ? В нарушении вашего внутреннего с непонятно каким статусом устава отдела ?
Черным по белому написано же:
2. Помимо этого, сотрудник ввел в заблуждение руководство PIT, сообщив, что не состоял в PIT, и одновременно с этим покинув спец. связь PIT, которой он не мог бы пользоваться, если бы не состоял в PIT. Доказательства данного утверждения представлены в видеозаписи истца. Тем самым, сотрудник нарушил ст.19 title ll КФНА.
Ввел в заблуждение руководство, сообщив, что не состоял в PIT, хотя это дача заведомо ложных показаний (так как был принят в PIT и состоял как в нем, так и в спец.связи PIT - скваде). Открываем КФНА и смотрим: title ll СТАТЬЯ 19. ДАЧА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОТРУДНИКУ (ОБМАН), ДАЧА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЙ ПОРОЧАЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ ИЛИ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ СВЕДЕНЬ, ПОРОЧАЩИЕ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ДРУГОГО ЛИЦА ИЛИ ПОДРЫВАЮЩИЕ ЕГО РЕПУТАЦИЮ (КЛЕВЕТА) — ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
3. Вместе с тем, на той же видеозаписи истца видно, как он использовал нецензурную брань по отношению к руководству PIT, тем самым нарушив п.C ст.2 title ll КФНА; подп.B, п.1, ст.19, title V ФЗ "О правоохранительных органах"; п.3.6 устава PIT.
Чувачок написал: "не пизди" старшему офицеру. Открываем КФНА и смотрим:
СТАТЬЯ 2. ЛЮБОЕ УНИЖЕНИЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО СОЦИАЛЬНОГО ИЛИ ПРАВОВОГО СТАТУСА И/ИЛИ ОСКОРБЛЕНИЯ/ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕЦЕНЗУРНОЙ БРАНИ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
A) УНИЖЕНИЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО СОЦИАЛЬНОГО ИЛИ ПРАВОВОГО СТАТУСА СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.
B) ОСКОРБЛЕНИЕМ — СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”, А ТАКЖЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА.
C) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕЦЕНЗУРНОЙ БРАНИ — СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.
Господи, читаю каждое ваше слово и просто смеюсь. Вы как до Майора/Подпола дошли то? Был бы я Шерифом, я бы давно снёс Вас с организации из-за проф. непригодности.
Вы умеете информацию чётко воспринимать?
Вы говорите, что сотрудник сообщил, что не состоял в пите и аргументируете это его роликом и его словами.
По видео видно, что он говорит: "я в пит не присоединялся" - перед этим он открыл меню спец. рации, он имел в виду по рп, что не присоединялся к спец. рации отдела и не пользовался ей, но это никак не означает, что он сказал, что он не был в отделе. А вышел из сквада, потому что на этот момент уже перевелся в другой отдел, PALE, и ему бессмысленно было находиться в этой спец. рации.
Peter_Parker, от тебя таких моментов я конечно не ожидал.
Будучи лидером LSPD, ты угрожаешь простому игроку, что если он не отзовёт иск, то ты уволишь его.
Тебе самому не смешно, что ты пишешь? Вы же тут все правы.
Вы умеете информацию чётко воспринимать?
Вы говорите, что сотрудник сообщил, что не состоял в пите и аргументируете это его роликом и его словами.
По видео видно, что он говорит: "я в пит не присоединялся" - перед этим он открыл меню спец. рации, он имел в виду по рп, что не присоединялся к спец. рации отдела и не пользовался ей, но это никак не означает, что он сказал, что он не был в отделе. А вышел из сквада, потому что на этот момент уже перевелся в другой отдел, PALE, и ему бессмысленно было находиться в этой спец. рации.
Peter_Parker, от тебя таких моментов я конечно не ожидал.
Будучи лидером LSPD, ты угрожаешь простому игроку, что если он не отзовёт иск, то ты уволишь его.
Тебе самому не смешно, что ты пишешь? Вы же тут все правы.
Я тебе сказал в игре, скажу и здесь. Это диагноз, называется дифичентство.Господи, читаю каждое ваше слово и просто смеюсь. Вы как до Майора/Подпола дошли то? Был бы я Шерифом, я бы давно снёс Вас с организации из-за проф. непригодности.
Вы умеете информацию чётко воспринимать?
Вы говорите, что сотрудник сообщил, что не состоял в пите и аргументируете это его роликом и его словами.
По видео видно, что он говорит: "я в пит не присоединялся" - перед этим он открыл меню спец. рации, он имел в виду по рп, что не присоединялся к спец. рации отдела и не пользовался ей, но это никак не означает, что он сказал, что он не был в отделе. А вышел из сквада, потому что на этот момент уже перевелся в другой отдел, PALE, и ему бессмысленно было находиться в этой спец. рации.
Peter_Parker, от тебя таких моментов я конечно не ожидал.
Будучи лидером LSPD, ты угрожаешь простому игроку, что если он не отзовёт иск, то ты уволишь его.
Тебе самому не смешно, что ты пишешь? Вы же тут все правы.
Я не знаю как комментировать эту дичь, все от начала и до конца абсолютный бред и дебилизм.
- 01.03.2019
- 7 608
- 5 955
Так он на своих пишет иски, по-твоему это нормально?) Я таких в составе держать не хочуГосподи, читаю каждое ваше слово и просто смеюсь. Вы как до Майора/Подпола дошли то? Был бы я Шерифом, я бы давно снёс Вас с организации из-за проф. непригодности.
Вы умеете информацию чётко воспринимать?
Вы говорите, что сотрудник сообщил, что не состоял в пите и аргументируете это его роликом и его словами.
По видео видно, что он говорит: "я в пит не присоединялся" - перед этим он открыл меню спец. рации, он имел в виду по рп, что не присоединялся к спец. рации отдела и не пользовался ей, но это никак не означает, что он сказал, что он не был в отделе. А вышел из сквада, потому что на этот момент уже перевелся в другой отдел, PALE, и ему бессмысленно было находиться в этой спец. рации.
Peter_Parker, от тебя таких моментов я конечно не ожидал.
Будучи лидером LSPD, ты угрожаешь простому игроку, что если он не отзовёт иск, то ты уволишь его.
Тебе самому не смешно, что ты пишешь? Вы же тут все правы.
Если даже Джакал его в суде не смог воспитать, то я тем более не собираюсь
Я ему тысячу раз объяснил, что сам могу эту ситуацию разобрать, но раз дитя идет в бездарный суд, который с высокой вероятностью примет ошибочное решение (ты и сам у меня в лс просил советы как правильнее поступить в этом иске и вернулся в самп ты недавно, правил объективно еще полностью не знаешь, думаю сам согласишься), то держать такого в составе я не хочу. Плюс ко всему, выношение подобных конфликтов подрывает репутацию департамента.
Ну ты тоже гений, на самом деле, у тебя есть мой ВК, но ты решил ничего не уточнять и сделать то же самое - вынести на публику.
Так все уже просекли, что ты блатовал на суде его, придурок ты, мы знаем что Вайт не учит вас ничему. Я пошел придурку на встречу, поговорил чтобы его восстановили, видимо зря, начинаем ликвидацию. И все нормальные люди понимают, что он водит вас за длинный носГосподи, читаю каждое ваше слово и просто смеюсь. Вы как до Майора/Подпола дошли то? Был бы я Шерифом, я бы давно снёс Вас с организации из-за проф. непригодности.
Вы умеете информацию чётко воспринимать?
Вы говорите, что сотрудник сообщил, что не состоял в пите и аргументируете это его роликом и его словами.
По видео видно, что он говорит: "я в пит не присоединялся" - перед этим он открыл меню спец. рации, он имел в виду по рп, что не присоединялся к спец. рации отдела и не пользовался ей, но это никак не означает, что он сказал, что он не был в отделе. А вышел из сквада, потому что на этот момент уже перевелся в другой отдел, PALE, и ему бессмысленно было находиться в этой спец. рации.
Peter_Parker, от тебя таких моментов я конечно не ожидал.
Будучи лидером LSPD, ты угрожаешь простому игроку, что если он не отзовёт иск, то ты уволишь его.
Тебе самому не смешно, что ты пишешь? Вы же тут все правы.
Короче, чувак нарушил устав, который, как ни крути, обязан был знать. Перечитай еще раз (внимательно) ответ к своему "Доказательств о разъяснении Постановления получено не было, в этом случае все рассматривается в пользу истца". Если не поймешь, прочитай, например, основы логики Бочарова от МГУ (будет и по жизни полезно), потом возвращайся и перечитай еще раз
Какой блат? Ты серьёзно сейчас? Мы не были знакомы, а лишь познакомились, когда он написал иск.
Я считаю, что это нормально, поскольку нынешнее руководство ПД в лице тебя нормально не может урегулировать этот конфликт и сразу своими силами не можешь наказать их.
А угрожать сотруднику, если он не отзовёт иск увольнением - некомпетентность лидера и желание оставить безнаказанными своих подчиненных, видя их нарушение.
Если для тебя написанное постановление о запрете в переводе в другой отдел и понижение за это - норма, соболезную (специально написал тебе в пм, чтобы связаться с тобой в вк по поводу этой ситуации и ты так ответил).
Да уж, такое серьёзное нарушение, за которое следует понижать. Может за переводы в другой отдел вообще увольнять будете?
Это получается, что у вас какой-то конфликт между отделами полицейских департаментов :D
- 01.03.2019
- 7 608
- 5 955
А с чего ты вообще решил, что я конфликт урегулировать не могу?))
Я даже если бы хотел, я бы не мог ничего сделать, иначе это была бы помеха работе суда, если бы я взял и понизил майора или ещё как-то наказал.
Очевидно конфликт не был урегулирован, потому что я только недавно назначен, но ничего не мешает отозвать иск и разбираться вместе с начальником по поводу этой ситуации.
Насчёт моих угроз, ты называешь это некомпетентностью, я называю это качественным отбором состава. И никто не говорил, что они остались бы безнаказанными.
А в ситуации, когда ты у меня совета просил, я особо даже не стал разбираться, так что даже сказать тебе прав был я когда тебе советовал или не был прав я не могу. Но если бы у меня было право рассмотреть без суда это дело, очевидно я бы все детали пересмотрел.
Да, серьезное. А чего, выговор получат, и дальше бегать будут в PALE, валяться в ломке в раздевалке и шотать краймов. Плюс там по совокупности нарушений вообще увольнение дать можно (дадим).
Устав позволял любую меру пресечения выдать, было выбрано понижение.
Касательно конфликтов - шкеты из PALE дергали подряд всех сотрудников себе. Мы придумали законную схему с запретом переводов, чтобы сохранить состав в других отделах, а челики решили внаглую обходить ее, поэтому всех таких гениев жестко карали.
Последнее редактирование:
|
[HR=красная][/HR] THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102 ПОСТАНОВЛЕНИЕ |
Верховный суд в лице Главного Судьи Jeka White, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 4.1 статьи 4 TITLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ: 1. Начать судебное производство по апеляционной жалобе гражданина Dilan Savag по делу "Unswered Cry vs Dilan Savag". 2. В рамках судебного производства провести заседание Верховного Суда 31.07.2024 в 21:30 в Зале Суда №1 по адресу SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102. Судебное заседание провести в открытом режиме. Уполномоченный Судья на рассмотрение апеляционной жалобы - Главный Судья Jeka White. 3. Установить что явка сторон в лице заявителя апеляционной жалобы Dilan Savag (Dilan_Savag) и истца по первичному иску Unswered Sky (safdfds) является обязательной. 4. Привлечь к делу представителя заявителя по апеляционной жалобе Dilan Savag - гражданина Ryan Houston. Установить для него свободную явку. |
В случае неисполнения требований Федерального суда, предусмотренного настоящим постановлением (неявка на судебное заседание без уважительной причины), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации. ДАТА: 30.07.2024 Подпись: WHITE |
Последнее редактирование:
|
[HR=красная][/HR] THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102 ПОСТАНОВЛЕНИЕ |
Верховный суд в лице Главного Судьи Jeka White, ПОСТАНОВИЛ: 1. Выразить личную благодарность от Главного Судьи и вручить персональную грамоту от Суда штата, а так же премию в размере 100 000 за помощь в утверждении справедливости, законности, и неоценимый вклад в разбирательство по поводу этого дела СЕНАТОРУ Diego_Steward 2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации. |
ДАТА: 30.07.2024 Подпись: WHITE |
Простите(
[HR=красная][/HR]THE LEGACY STATE COURT
SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВИЛ:
1. Выразить личную благодарность от Главного Судьи и вручить персональную грамоту от Суда штата, а так же премию в размере 100 000 за помощь в утверждении справедливости, законности, и неоценимый вклад в разбирательство по поводу этого дела СЕНАТОРУ Diego_Steward
2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.
ДАТА: 30.07.2024
Подпись: WHITE
- Статус