Отклонено ФЗ о Суде и Судебной системе.

[Mark_Rufa]

Congress San Andreas *Изменение пункта 4.6 Федерального Закона "О Суде и Судебной системе штата*​ Я, Mark Rufa, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: Главный судья Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: Изменение пункта 4.6 Федерального закона "о Суде и Судебной системе" Краткое описание законопроекта: 4.6. ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ И ВЫНЕСЕНИЯ КАКОГО-ЛИБО РЕШЕНИЯ, СУДЬЯ ОБЯЗАН НАПИСАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА САЙТЕ В ТЕМЕ С ИСКОМ. ПРИМЕЧАНИЕ: В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НИ ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА НЕ ЯВИЛСЯ В ТЕЧЕНИЕ 5-ТИ МИНУТ С МОМЕНТА НАЧАЛА ЗАСЕДАНИЯ/СЛУШАНЬЯ, СУДЬЯ ВПРАВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ВЕРДИКТ) ВЫНЕСТИ И ОПУБЛИКОВАТЬ НА ОСНОВАНИИ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Расширенное описание законопроекта: КРАСНЫМ выделите тот фрагмент НПА, который вы хотите убрать или изменить / либо оставьте ссылку на НПА, который вы хотите изменить. ЗЕЛЁНЫМ выделите Вами предложенное изменения в НПА (обязательно). Федеральный закон "О Суде и Судебной системе штата" 4.6. ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ И ВЫНЕСЕНИЯ КАКОГО-ЛИБО РЕШЕНИЯ, СУДЬЯ ОБЯЗАН НАПИСАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА САЙТЕ В ТЕМЕ С ИСКОМ. ПРИМЕЧАНИЕ: В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НИ ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА НЕ ЯВИЛСЯ В ТЕЧЕНИЕ 5-ТИ МИНУТ С МОМЕНТА НАЧАЛА ЗАСЕДАНИЯ/СЛУШАНЬЯ, СУДЬЯ ВПРАВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ВЕРДИКТ) ВЫНЕСТИ И ОПУБЛИКОВАТЬ НА ОСНОВАНИИ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПРИМЕЧАНИЕ: В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ/СЛУШАНЬЯ В ТЕЧЕНИИ 10-ТИ МИНУТ С МОМЕНТА НАЧАЛА ЗАСЕДАНИЯ/СЛУШАНЬЯ, ЛЮБОЙ СУДЬЯ ВПРАВЕ ВЫНЕСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ВЕРДИКТ) И ОПУБЛИКОВАТЬ НА ОСНОВАНИИ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛИБО ПРЕКРАТИТЬ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО СТАТЬЕ 13.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СУДЕ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ШТАТА". В СЛУЧАЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕСС ДО ДАННОЙ СТАТЬЕ, ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДЛЕЖИТ ПЕРЕСМОТРУ 1 РАЗ. Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 17.07.2025 Подпись: Mc/Rufa​

 

[Mark_Rufa]

Немного изменил

 

[Sanya_Petrov]

ЛЮБОЙ СУДЬЯ ВПРАВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ВЕРДИКТ) ВЫНЕСТИ И ОПУБЛИКОВАТЬ

Поменяй на:

ЛЮБОЙ СУДЬЯ ВПРАВЕ ВЫНЕСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ВЕРДИКТ) И ОПУБЛИКОВАТЬ

Хз, вроде красивее и созвучнее когда идет глагол главным словом) а уж от него зависимое)

 

[Mark_Rufa]

ЛЮБОЙ СУДЬЯ ВПРАВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ВЕРДИКТ) ВЫНЕСТИ И ОПУБЛИКОВАТЬ

Поменяй на:

ЛЮБОЙ СУДЬЯ ВПРАВЕ ВЫНЕСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ВЕРДИКТ) И ОПУБЛИКОВАТЬ

Хз, вроде красивее и созвучнее когда идет глагол главным словом) а уж от него зависимое)

Да, так уже и изменил
немного криво было написано (до сих пор в фз так написано)

 

[Mark_Rufa]

Amir_Statham на голосование сразу

 

[Diego_Steward]

Нифига се.

А если не смог прийти, ООС форс мажор и подобное.

Не пришел на суд = проиграл суд

 

[Mark_Rufa]

Нифига се.

А если не смог прийти, ООС форс мажор и подобное.

Не пришел на суд = проиграл суд

Напиши ходатайство

 

[Nikolai_Efimov]

Нифига се.

А если не смог прийти, ООС форс мажор и подобное.

Не пришел на суд = проиграл суд

тогда пиши в фбр или во фракцию))
суд должен подразумевать взаимодействие сторон

 

[_Pascal_]

с 5 на 10 - хз, если чел не захотел прийти во время, будто бы он и не придет даже если ты там поставишь 30, вкусовщина. (учитывая, что перед "афк простоем" в игре, устанавливается время суд. заседания 100 раз в теме с пожеланием каждой стороны).
Прекратить по 13.1? А смысл, если ты все ровно будешь пересматривать = искусственно плодить иски будто бы.

 

[Peter_Parker]

по-моему в суде итак первые 5-10 минут это вода, по типу оглашения сторон и озвучивания правил пребывания в суде

 

[Mark_Rufa]

Прекратить по 13.1? А смысл, если ты все ровно будешь пересматривать = искусственно плодить иски будто бы

Ну, может я закрою первый раз и на второй он явится с точностью 90 процентов, дабы доказать виновность и получить то что он захотел
А если не явиться второй раз, то закроем дело с концами. Вот почему к пересмотру 1 раз

 

[_Pascal_]

Ну, может я закрою первый раз и на второй он явится с точностью 90 процентов, дабы доказать виновность и получить то что он захотел
А если не явиться второй раз, то закроем дело с концами. Вот почему к пересмотру 1 раз

Логика странная, потому что перманентно то подавая иск - независимо от решения, подавая следующий (такой же) ты делаешь это как апелляция.

 

[Amir_Statham]

ГОЛОСОВАНИЕ
[0.5 балла] / [1 балл] / [1.5 балла]
Представители государственных структур:
Viktoriya Murphy - МЭР - [1 балл]
Evgeniy_Energy - LVa - [1 балл]
Lik_Glars - LVPD - [1 балл]
Roman Trotsky - АШ - [1 балл]
Jonny_Launch - FBI - [1 балл]
Bill_Milligan - Medic - [1 балл]
Johny_Cray - LSPD - [1 балл]
Blake_Dragon - SFa - [1 балл]
Nate_Rock - SFPD - [1 балл]
Mark_Rufa - Court - [1 балл]
Партии:
Shaman_Mendosa - Республиканская партия «ВРЕМЯ СИЛЬНЫХ» - [1 балл]
Депутаты-одномандатники:
Alex_Bondor - одномандатный округ Las Venturas - 12 - [1 балл]
Asakura_Kagami - одномандатный округ San Fierro - 25 - [1 балл]
Brutus_Howell - одномандатный округ San Fierro - 2 - [1 балл]
Diego_Steward - одномандатный округ San Fierro - 1 - [1 балл]
Demon_Soft - одномандатный округ Los Santos - 45 - [1 балл]
Lazlo Vanaman - одномандатный округ San Fierro - 15 - [1 балл]
Lik_Glars - одномандатный округ San Fierro - 35 - [1 балл]
Lee_Cardo - одномандатный округ Las Venturas - 45 - [1 балл]
Lil_Zippo - одномандатный округ San Fierro - 10 - [1 балл]
Nanni_Motta - одномандатный округ San Fierro - 23 - [1 балл]
Nikolai_Efimov - одномандатный округ Las Venturas - 15 - [1 балл]
Sanya_Petrov - одномандатный округ San Fierro - 33 - [1 балл]
Сенат штата:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРЕДЛАГАЕТСЯ:

4.6. ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ И ВЫНЕСЕНИЯ КАКОГО-ЛИБО РЕШЕНИЯ, СУДЬЯ ОБЯЗАН НАПИСАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА САЙТЕ В ТЕМЕ С ИСКОМ.
ПРИМЕЧАНИЕ: В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НИ ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА НЕ ЯВИЛСЯ В ТЕЧЕНИЕ 5-ТИ МИНУТ С МОМЕНТА НАЧАЛА ЗАСЕДАНИЯ/СЛУШАНЬЯ, СУДЬЯ ВПРАВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ВЕРДИКТ) ВЫНЕСТИ И ОПУБЛИКОВАТЬ НА ОСНОВАНИИ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
ПРИМЕЧАНИЕ: В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ/СЛУШАНЬЯ В ТЕЧЕНИИ 10-ТИ МИНУТ С МОМЕНТА НАЧАЛА ЗАСЕДАНИЯ/СЛУШАНЬЯ, ЛЮБОЙ СУДЬЯ ВПРАВЕ ВЫНЕСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ВЕРДИКТ) И ОПУБЛИКОВАТЬ НА ОСНОВАНИИ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛИБО ПРЕКРАТИТЬ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО СТАТЬЕ 13.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СУДЕ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ШТАТА".
В СЛУЧАЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕСС ДО ДАННОЙ СТАТЬЕ, ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДЛЕЖИТ ПЕРЕСМОТРУ 1 РАЗ.

======================================================================================================================

ГОЛОСОВАНИЕ до среды 20:00​

[CENTER][CENTER][IMG width="84px"]https://imgur.com/BHQDEJh.png[/IMG][/CENTER]
[B][COLOR=rgb(0, 0, 0)]1. Имя Фамилия:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]2. Кем вы являетесь в составе Конгресса:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]3. Ваш голос:[/COLOR] За/Против 
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали):[/COLOR][/B]

 

[Mark_Rufa]

Логика странная, потому что перманентно то подавая иск - независимо от решения, подавая следующий (такой же) ты делаешь это как апелляция.

Но я не могу просто закрыть иск, без права на пересмотр. Если закрываю иск я - то пишется жалоба в курилку. Если закрывает иск зам. либо судья - то человек пишет такой же иск и назначается другой судья. А если он является на заседание, все проходит согласно регламенту и тд., только если в этом случае гражданина не устраивает ответ второго судьи - подается апелляция и ее рассматриваю я либо заместитель

 

[_Pascal_]

Но я не могу просто закрыть иск, без права на пересмотр. Если закрываю иск я - то пишется жалоба в курилку. Если закрывает иск зам. либо судья - то человек пишет такой же иск и назначается другой судья. А если он является на заседание, все проходит согласно регламенту и тд., только если в этом случае гражданина не устраивает ответ второго судьи - подается апелляция и ее рассматриваю я либо заместитель

Странное понимание какое-то. Ты закрываешь иск, подается апелляция, затем жб, вроде все понятно и прозрачно. А если это не понятно, то наверное глобально нужно поменять что-то, хотя я хз, что не понятного.

 

[Mark_Rufa]

1. Имя Фамилия: Марк Руфа
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Главный судья
3. Ваш голос: За
​

 

[Diego_Steward]

Напиши ходатайство

Мне проще в ЛС написать :)

(Ибо форум реально тупит, с тела + на работе я на него зайти не могу, и такая проблема не только у меня)

 

[Diego_Steward]

1. Имя Фамилия: Diego Steward
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Dep
3. Ваш голос: Против ​

 

[Brutus_Howell]

1. Имя Фамилия: Brutus Howell

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат

3. Ваш голос: Воздержусь

4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): Не понял суть предложенного



​

 

[Roman Trotsky]

1. Имя Фамилия: Roman Trotsky
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Лидер АШ
3. Ваш голос: Против​