Рассмотрено www.federalcourt.gov ✉ Dima Chest VS Arthur Bradley

[Franginori]

​ THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: DIMA CHEST​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Федеральный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Arthur Bradley действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета:​ 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых.​ 25.12.2024, Dima Chest (я) - потерпевший, Arthur Bradley - подозреваемый.)​ ​ 2. Подробное описание ситуации.​ Работая водителем такси на автомобиле марки Sentinel желтого цвета с гос-номером SA-357, примерно в 21:20 заметил автомобильную погоню на правой полосе движения во встречном направлении, после чего попытался избежать столкновения с водителем автомобиля марки Elegy темного цвета. В результате погони произошло ДТП с участием меня и водителя, за кем была изначально начата погоня. Сразу после был остановлен сотрудником LVPD Arthur'ом Bradley'ем, который спокойно развернулся после нашего столкновения с а/м Elegy, прекратил за ним погоню и через мегафон патрульного автомобиля приказал мне остановиться. Сотрудник представился, предъявил удостоверение и выписал мне штраф по статье 3.3 КоАП в размере 15.000 вирт.​ ​ 3. Описание требований/пожеланий.​ Запросить и предоставить видеозапись с боди-камеры офицера Arthur Bradley с момента начала погони за водителем Elegy до момента окончания проведения 10-55 в отношении меня. Признать решение офицера LVPD неправомерным и обязать возместить ущерб в размере суммы штрафа. А так же исходя из вышесказанного обвинить сотрудника по статье 4 КФНА.​

К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: click​ 2. Доказательства нарушения: click (( прошу заметить, хоть видео и без отыгровки включения какой-либо камеры, но они и не требуются в данном конкретном случае, т.к. во первых видео снято в зоне действия камеры, о чем нам гласит пункт 2.2.1 ЕСД и фотография месторасположения камер, а во вторых сам звук пишется с видеорегистратора автомобиля и бодикамеры сотрудника LEA, о чем гласит пункт 5.11 ФЗ "О ПО"))​ Дата подачи заявления: 25.12.2024. Подпись заявителя: ___DMCHEST____​

 

[Mark_Rufa]

Нет ссылки на видео, поправь

 

[Franginori]

Нет ссылки на видео, поправь

Поправил

 

[Mark_Rufa]

Привет еще раз, посмотрев твою запись, я не увидел нарушения Офицера, ибо по ФЗ о ПО, а именно: 19.1. СОТРУДНИКАМ LEA ЗАПРЕЩЕНО: R) ВЫПИСЫВАТЬ ШТРАФ, НЕ ВИДЯ ФАКТА НАРУШЕНИЯ ЛИЧНО. - тоесть, он видел факт твоего нарушения и выписал таким образом тебе штраф.
А так-же, не видно ситуации ДО, суд врядли может разобраться с этим, даже если не будет фрапс от лица ПДшника
Не знаю, подожди ответ от Гл. Судьи Dmitriy_Toreano и может начнем разбираться в этом деле)

 

[Franginori]

тоесть, он видел факт твоего нарушения и выписал таким образом тебе штраф.

Должны же быть какие-то док-ва для составления штрафа. Я точно не помню, но когда я играл в пд, вроде как было правило, согласно которому штраф за нарушение ПДД можно было выписать при наличии док-в нарушения. В случае написании жалобы или иска в суд, если у сотрудника нет доказательств, штраф компенсируется истцу.

Дело в принципе можете закрыть, 7500 вирт - копейки. Просто не приятно стало от того факта, что коп решил штрафануть таксиста, а не продолжить погоню за потенциальным нарушителем.

 

[Dwight_Young]

14.4. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ ГРАЖДАНИН ИМЕЕТ ПРАВО ПОТРЕБОВАТЬ ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СИТУАЦИИ ПРИ НАЛИЧИИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРИЧИН (НАРУШЕНИЕ РЕГЛАМЕНТА РАБОТЫ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СОТРУДНИКА ПОЛИЦЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА, НАРУШЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ). ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ ГРАЖДАНИН ОБЯЗАН ИМЕТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ ЛИБО ДРУГИХ НАРУШЕНИЙ В ДЕЙСТВИЯХ ПОЛИЦЕЙСКОГО И ПРЕДОСТАВИТЬ ИХ СУДЬЕ. В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ДЕЙСТВИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО БУДУТ РАСЦЕНИВАТЬСЯ КАК КЛЕВЕТА НА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИКА.
ПРИМЕЧАНИЕ 1: В СЛУЧАЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, СОТРУДНИК ПОЛИЦИИ ОБЯЗАН СВЯЗАТЬСЯ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ СУДОМ ПО ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА (/DEP) ДЛЯ ИНФОРМИРОВАНИЯ СУДЬИ О ПРЕДСТОЯЩЕМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ. ЕСЛИ С МОМЕНТА УВЕДОМЛЕНИЯ В ТЕЧЕНИЕ 5-И МИНУТ ОТ СУДА НЕ ПОСЛЕДУЕТ ОТВЕТ (/DEP) - АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛО ОСТАЁТСЯ ПОД КОНТРОЛЕМ СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ. ЕСЛИ ЖЕ СУДЬЯ ПО КАКИМ-ТО ПРИЧИНАМ НЕ МОЖЕТ РАССМОТРЕТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛО (ОТСУТСТВУЕТ ЗАМ.ГЛ.СУДЬИ/ГЛ.СУДЬЯ, КОТОРЫМ ДОСТУПЕН СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ФУНКЦИОНАЛ [/CASE NEW] / ОТСУТСТВУЕТ СУДЬЯ, УПОЛНОМОЧЕННЫЙ РАССМАТРИВАТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА СВОЕЙ ЮРИСДИКЦИИ / СУДЬЯ ВЫШЕЛ ИЗ ИГРЫ/КРАШ/КИК И НЕ ЗАХОДИТ В ИГРУ В ТЕЧЕНИЕ 5-ТИ МИНУТ), СОТРУДНИК ПОЛИЦИИ ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРИВЛЕЧЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
ПРИМЕЧАНИЕ 2: НЕОБХОДИМО ИМЕТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (СКРИНШОТЫ/ВИДЕО) УВЕДОМЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА (/DEP).

 

[Mark_Rufa]

Просто не приятно стало от того факта, что коп решил штрафануть таксиста, а не продолжить погоню за потенциальным нарушителем.

Я понимаю тебя, да, мув странный от копа был, но в КоАП не пишется "Наличие доказательств обязательно", там только определенные статьи попадают под это

 

[Dwight_Young]

Вкратце ПДшнику не нужны доказательства нарушения КоАП
А вот тебе нужны, чтоб доказать правомерность/неправомерность штрафа

 

[Dmitriy_Toreano]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Верховный суд в лице Главного судьи Dmitriy Toreano, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, статьей 13 TITLE III Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ: ​ Прекратить судебный процесс по исковому заявлению "Dima Chest vs Arthur Bradley" по причине 13.1. ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАЧАЛА ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА / СУДОПРОИЗВОДСТВА.​

Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 26.12.2024 ПОДПИСЬ: ​